perjantai 12. huhtikuuta 2013

Raimo Kuismanen - Mindfulness

Raimo Kuismanen kirjoitti Kotimaa24 verkkoesseen 10.4. 2013
Mindfulnessin taustalla on buddhalainen oppi pysymättömyydestä ja itseydettömyydestä, joka tulisi oivaltaa. Tämä sotii esimerkiksi sellaista länsimaista käsitystä vastaan kuin itsetunto. Länsimaisten ihmishoitotieteiden yhteistyö buddhalaisuuden kanssa vaatii laajempaa keskustelua elämänfilosofian merkityksestä aiemmin uskontoneutraaleina pidetyille hoitotieteille.

Oliko idän viisaiden lahja länsimaille muutakin kuin terapian tekniikka?

Mindfulnessia voidaan pitää yhtenä keskeisenä buddhalaisuutta ja ihmishoitotieteitä kiinnostavana ilmiönä. Asiayhteydestä riippuen mindfulnessilla on eri merkityksiä. Alkuperältään se on osa laajaa buddhalaista mielen harjoittamisen ajatusperinnettä, jonka päämäärä on kärsimyksen analyysi ja sen hoitaminen. Sitä pidetään koko olemusta koskevana tietoisuutena nykyhetkestä. Huolellinen tarkkaavaisuus mielen ja kehon kokemuksille auttaa saamaan selville niiden todellisen luonnon osin irrottautumalla ehdollistuneista reaktioista niihin. Käsitys pysyvästä ja itsenäisesti olemassa olevasta minuudesta on illuusio, josta tulee päästä eroon, ja tässä mindfulness on apuna. Tavoitteena on siirtyminen älyllisen tietämisen ja normaalin havaitsemisen tuolle puolen buddhalaisen viisauden entistä intuitiivisempaan kokemiseen.
Lue Raimo Kuismasen asiantunteva ja mielenkiintoinen  buddhalaisen meditaation ja länsimaisen psykoterapian kohtaamisesta kokonaisuudessaan tästä linkistä
Olenko vai virtaanko? Mindfulness keskuudessamme

7 kommenttia:

  1. Ajattelin tähän vielä kommentoida, kun en oikein tiedä, mihin kommentoisin. Ja tuttuun tyyliin palan lainaillen ja tuolta toisen. Lainaan siis Raimon tekstejä.
    "Mindfulnessin taustalla on buddhalainen oppi pysymättömyydestä ja itseydettömyydestä, joka tulisi oivaltaa."
    Pysymättömyys on kai sellainen tosiasia, minkä olemme kaikki havainneet tai ainakin useimmilla on sellainen käsitys (ilman uskontoja). Lumi sulaa ja pakkanen jäädyttää...
    Itseydettömyys ei kuitenkaan mielestäni liity ihmisen olemassaolevaan elämään sellaisenaan taviksilla.
    "Psykoterapeuttinen mindfulness on Jon Kabat-Zinnin Massachusettsin yliopistossa vuonna 1979 kehittämä stressin vähentämiseen perustuva tekniikka MBSR"
    Itsensä opiskelu ja tietoisuuden herättäminen ovat mielestäni tärkeitä asioita ja näyttävät äkkiseltään olevan uskontovapaita. (tai ovatko sittenkään?)
    "Kognitiivisen psykoterapian piirissä todetaan, että mindfulnessiin perustuvassa psykoterapiassa käytetty tekniikka ei sisällä mitään hengellistä tai uskonnollista puolta. Kyseessä ei ole rentoutumisohjelma tai mielentyhjentämistekniikka. Näin asetutaan uskontoneutraalisuuden kannalle."
    Jokapuolella puhutaan uskonnoista ja uskomisista. Elämänfilosofioita ei aina liitetä uskontoihin ja tämän vuoksi agnostinen saa hiukan sitä tarjollaolevaa selkänojaa elämänfilosofioista - kaikkihan sellaista tarvitsevat yksilöinä.
    "Voi vain kysyä onko buddhalaisuus muutakin kuin työkalupakki stressin hallintaan ja onnellisuuden tavoitteluun?"
    Tätä kysyn itseltäkin ja totean, että termi "buddhalaisuus" ei välttämättä liity siihen ollenkaan. Vaan se sanoma liittyy siihen, mikä on kiedottu termin "buddhalaisuus" alle.
    "Uskonnollisuus on vahvasti mukana. Mitä Dalai Lama olisikaan ilman kyseisiä piirteitä?"
    Dalaita en tulkitse muuksi kuin yhdeksi buddhalaisuuden edustajaksi ja en niinkään opettajaksi. Dalain FB-sivuilla on toki kauniita elämänviisauksia, mutta en liitä kauniita elämänkatsomuksia kehenkään henkilöön vaan kuuntelen sanoja.
    "Mindfulnesspohjaisen terapian ja uskonnollisena pidettävän välinen raja on käytännössä välillä hämärä."
    Tästä alkaa mielestäni se vuoropuhelu, mitä tarvitaan.
    "Aihe on arka, koska keskustelun avaaminen tai puheenvuoro merkitsisi uskonnollisen ja tieteellisenä pidetyn välisen yhteyden tunnustamista."
    Vaan olisiko elämänfilosofian ja Kr uskonnon yhteensovittaminen jopa helpompaa kuin kreationismin ja Kr uskonnon? Mielestäni voitaisiin ainakin välttyä valehtelemisilta ja puhua suoraan elämänkatsomuksista ja elämänfilosofioista ja oikeassa- tai väärässäolemisen tunteista ja syistä.
    " Olenko siis vai virtaanko? Onko minussa jotain pysyvää, esimerkiksi sielu, vai olenko osa yhtä suurta ykseyttä vailla omaa itseyttä? Onko psykologisesti ymmärretty minuus ainoa tapa käsittää se?"
    Törmäyskurssi agnostiselle. Itseydettömyyttä ei voi ollakkaan ennen valaistumista eli sen on oltava "tuonpuoleista". Itseydettömiä ihmisiä en tunne ainuttakaan ja ei kai kukaan muukaan? Jos on ns valaistuneita nykyisyydessä, niin he voivat sellaisia olla, mutta en tunne sellaisia.

    Hellhound

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kommenttisi ovat kutsua keskusteluun. Suomessa lienee varsin vähän kiinnostusta buddhalaisuuteen tai sen tuntemusta.
      Koska kyseessä on elävä, reippaasti yli 2000 vuotta vanha uskonto, sen sisällä on varmasti valtavaa moninaisuutta, suuntauksia ja meditaation menetelmiä niihin liittyvine käsitteineen ja uskomuksineen.
      Kuten itse olet sanonut, myöhempi buddhalaisuus etääntyi Gautaman elämänfilosofiaan keskittymisestä ja on saanut uskonnon piirteet. Buddha itse on tullut palvonnan kohteeksi, epäjumalaksi, tavalla, jota hän itse tuskin osasi edes aavistaa.
      Koetin näissä teksteissä arkeologina kaivautua mahdollisimman lähelle alkuperäistä. Tämä näkökulma ei tee oikeutta aikamme buddhalaisuuden moneudelle.

      Poista
    2. Raimo Kuisma osoittaa buddhalaisuuden tuntemusta ja tuo tosiaan aiheen terapian, ihmisen hoitamisen, maailmaan ja arvioi kristittynä tähän liittyviä hengellisiä sidoksia.

      Samantapaista keskustelua käydään paljon tutumman joogan suhteen, onko se toisen, ei-kristillisen uskonnon harjoittamista syvimmillään, vai neutraalia tekniikkaa?

      Poista
  2. Ei taida muita keskusteluun osallistujia olla vielä. Vaan arvaan, että parin vuoden päästä niitä osallistujia on runsaasti.
    "Mindfulnesspohjaisen terapian ja uskonnollisena pidettävän välinen raja on käytännössä välillä hämärä."
    Ja tähän se kulminoituu ja asialliset vastaajat saavat syyn vastata ja myös kiihkofundamentalistit.
    "Samantapaista keskustelua käydään paljon tutumman joogan suhteen, onko se toisen, ei-kristillisen uskonnon harjoittamista syvimmillään, vai neutraalia tekniikkaa?"
    -Et sitten vapauta minua opiskelemisesta nytkään. Noh kun on pakko taas niin alan lueskella asioita. Joogalla mennään ja neutraalien tekniikoiden kritisoinneilla......
    Sääli, että esl-palsta nyykähti. Yrittivät varmaan liian pienellä koneella kolmosvaihteella liikkeellelähtöä. Ei saa sieltä enää mitään opetuksia irti, samaa ***-jauhantaa päivä toisensa perään = ei mitään kommentoitavaa ainakaan minulla.
    Hellhound

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitoksia vain suosituksesta Kristus ja Buddha 2 palstalla. Yllättäen huomasin, että koko teksti on suomi24 buddhalaisuus sivustossa! Miten lie sinne päätynyt, ehkä ylläpito pyynnöstä siirtänyt?

      Jouduit keväällä seuraamaan es.lest. forumilla erityisen rankkaa painia. Teologia on siitä kummallinen ala, että siihen historiallisesti liittyy hurjia kiistoja, jotka ovat paljon henkilökohtaisempia kuin esimerkiksi filosofiset keskustelut.

      Vallitsee tietty status quo, johon kaikki ovat tottuneet - tai turtuneet - ja sitten tulee joku, joka sekoittaa kortit. Hyvässä tapauksessa kiistat pakottavat osapuolia määrittelemään ja tarkentamaan kantojaan, mutta usein se on asemasotaa, jossa kukin bunkkeristaan ampuu kovilla välittämättä mitään siitä, mitä toiset yrittävät sanoa (paitsi torjuakseen ja osoittaakseen toisten virheitä).

      Lestadiolaisessa herätysliikkeessä kasvaneilla on erityisesti tästä kokemusta, ja liike on kiistojen myötä hajaantunut erityisen vahvasti. Toki teologinen kiistely kuuluu kuvaan kaikkialla, mutta lestadiolaisten parissa nyrkit ovat paljaina eikä sanoja säästellä. Siinä on tiettyä reiluutta myös - sanotaan päin naamaa eikä mutista hiljaa takanapäin!

      forumi on ehkä nyt jonkin aikaa karrelle palanutta aluetta, mutta eiköhän se ala taas viheriöidä.

      Poista
  3. Ei löytynyt enää yle areenalta ohjelmaa "munkit laboratoriossa".

    Tässä olisi huonolaatuinen ameriikankielinen versio asiasta:

    http://www.youtube.com/watch?v=7_7T58ZnJBY

    Rabjamilla on myös kiva näkemys asiaan (07:50 ajan paikkeilla).
    Olisi tässä keskustelulle avausta ja arvattavasti Raimolla on myös näkemyksiä syvällisemminkin. Vaan ei vielä keskustelua irtoa uskonnollisista syistä. Testin tulos kylläkin vaatii ottamaan huomioon myös fysikaaliset tai biologiset syyt ja ehkä ilman uskontorajaa.

    Hh

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Osaltani en aivan ymmärrä viestiäsi, sen verran korkealentoinen...

      Poista